注册订阅 KKR 的最新洞见
自疫情爆发以来，我们一直在暗示，我们正在经历一场宏观的“政权更迭”，这一周期是由各种独特的供应方冲击推动的，其中包括吸引和留住工人的市场更具挑战性。 代际人口结构、跨境流动性减少以及快速的技术变革代表了发达市场的结构性力量，我们相信，在可预见的未来，这些力量将使劳动力成为政府、雇主和投资者的“虎眼”。如果我们是对的，那么可能需要增加工人再培训的支出，而流程自动化将继续变得越来越重要。然而，雇主最大的机会可能是找到新的方法来使自己的利益与工人的利益保持一致——为员工创造潜力，让他们在工作的多个方面更加投入。此外，在职父母和主要照顾者一般需要有更多的机会获得儿童保育和老年人保育，并对其进行更多投资；与此同时，雇主应调整职位，以对 55 岁或以上的工人更具吸引力。毫无疑问，上述因素的融合将带来重大的宏观经济和社会挑战。然而，这些挑战中蕴藏着实现更大繁荣的巨大机遇。
没有劳动，就没有繁荣。
作为解释我们在本次经济周期中的政权更迭论点的一部分，我们去年发布了一份详细说明，概述了我们的想法：劳动力市场的持续紧张并非一种异常现象，而是一个重要趋势的开始（请参阅转型中的劳动力)。特别是，我们的研究发现了大型劳动力市场的几个重要变化，包括（除其他外）新冠疫情“缺勤”、移民减少、工人再培训缺乏以及大量提前退休。所有这一切都是在婴儿潮一代退休结构性加速的背景下发生的。
当时我们认为，劳动力市场持续的结构性紧缩可能会导致多个行业的工资上涨和工人持续短缺，从而导致企业利润率和增长率面临受到不利影响的风险。过去 12 个月，持续的粘性工人成本和工人短缺的情况比许多人预期的更快、更猛烈，令许多全球首席执行官和投资者感到惊讶。对于中央银行家来说，这也是一个难题，尤其是对于美联储来说。事实上，尽管美联储在过去 10 个月中以创纪录的速度加息，但就业与人口比率实际上已经增加.
附件 1
人口统计数据正在成为发达市场的严重阻力
附件 2
女性劳动力参与率的提高可以显着增加全球劳动力规模
因此，尽管我们确实承认，在本周期的某个时刻，劳动力市场可能会面临周期性挑战（例如，我们预测，在我们作为基本情景建模的温和衰退情景中，美国全年平均失业率将升至 4.5% 左右的峰值，而 2022 年为 3.6%），但我们仍然认为，即使我们已经度过了当前劳动力短缺最严重的阶段，很有可能结构 这些因素将给失业率水平带来下行压力，并在正常商业周期中激发工资更大的上行压力。有关更多详细信息，请参阅下文，但我们认为，这些结构性因素包括：
人口不利因素： 在大多数发达国家以及中国，人口结构跟不上对工人的需求。例如，在美国，结束工作年龄（16-64 岁）的人口与进入工作年龄的人口大致相同，而欧洲和日本的工作年龄人口已开始萎缩。 1 人们可以在中看到这一点附件 1。尽管城市人口仍在增长，但去年中国劳动年龄人口总数实际上减少了约300万。与此同时，自新冠疫情以来，美国劳动力存量仅增加了 100 万人，而总体需求（就业+职位空缺）目前增加了约 700 万个工作岗位。尽管美联储采取了激进的紧缩周期，但美国可用工人与劳动力需求之间的不匹配是目前失业率如此之低的关键原因之一。
参与率低： 更高的劳动力参与率通常有助于抵消人口增长停滞的影响。然而，美国的参与率却有所下降，从 2000 年 67.1% 的峰值降至 62.2% (图表 16）。与此同时，尽管欧洲和日本近年来已成功将劳动力参与率 (LFPR) 分别提高了约 50 个基点和 230 个基点，但它们未来仍需要采取更多措施来抵消人口老龄化的影响（想想法国正在进行的将退休年龄从 62 岁提高到 64 岁的斗争）。人们可以在中看到这一点图表 18，这表明绝对参与率实际上相当低，尤其是在欧洲（65 岁以上人群的参与率仅为 6.1%）。
全球化的较小推动力： 正如我的同事万斯·谢尔丘克（Vance Serchuk）经常提醒我们的那样，我们正在从“良性全球化”（经济驱动地缘政治）的时代过渡到“大国竞争”（地缘政治常常限制经济考虑）的时代。在其他条件相同的情况下，这个新时代将需要发达市场中有更多具备必要技能的本地工人来产生相同水平的产出，因为“竞争优势”和更大的全球贸易的逻辑被“安全”逻辑、志同道合的集团内的贸易和更大的国内生产所取代。此外，发展中市场人口增长放缓和工资上涨极大地改变了离岸制造业的计算方式，降低了劳动力成本套利的吸引力。试想一下，中国制造业工资与美国工资之比已从 20 世纪 90 年代的 40:1 左右降至今天的 4:1 (图表 19).
移民减少： 2020-2021 年，美国移民数量下降至 2000-2019 年平均水平的 50% 左右（即从 130 万减少到 62 万），我们认为这意味着总共约有 110 万工人“失踪”。与此同时，欧洲和日本在新冠疫情期间也出现了类似的下降，移民数量分别下降至新冠疫情前水平的 70% 和 60% 左右。尽管移民流量在 2021 年末至 2022 年出现复苏迹象，但我们认为，大多数发达市场将需要重点关注增加移民（尤其是技术移民），以保持经济未来的平衡。不幸的是，这种需求是在地缘政治紧张局势加剧以及民主制度内部政治分歧加剧之际出现的。例如，移民率停滞不前已成为美国的结构性担忧，特别是考虑到我们预计未来几年出生/死亡比率将变为负数。与此同时，我们认为，考虑到日本的国内政治，尽管移民改革在过去十年中取得了进展，但目前的移民水平还不足以抵消人口老龄化的影响。类似的故事也在欧洲上演。
我们思考的关键是以下考虑因素：
新冠肺炎政策应对措施，尤其是在美国：事后看来，美国在疫情期间没有更加一致地调整财政支持与就业的决定（例如德国）可能是错误的。总而言之，在新冠疫情期间，美国失业率从低谷飙升至峰值+920个基点。相比之下，欧洲失业率仅上升+110个基点，日本失业率仅上升+80个基点(图表 22）。我们的研究表明，美国在疫情爆发初期决定裁员而不是削减工作时间（对维持劳动力的公司提供救济），可能导致约 120 万人在最初的失业后永久离开劳动力市场。总而言之，新冠疫情的“宿醉”效应导致美国的参与度较 2019 年的水平下降了 110 个基点 (图表 18）。与此同时，自新冠疫情爆发以来，日本的参与度按季度增加了 60 个基点，欧洲的参与度增加了 30 个基点。
那么，2023 年及以后劳动力市场的结构性变化将把我们带向何方？
